借款、抵押担保合同纠纷案



借款、 借款、抵押担保合同纠纷案
上诉人(原审原告):中国银行合肥市桐城路分理处。住所地:安徽省合肥市桐城路 208 号。
负责人:蒋涛,该分理处主任。
委托代理人:姜茹娇,北京市国达律师事务所律师。
委托代理人:吴敏
被上诉人(原审被告):合肥东方房地产有限责任公司。住所地:安徽省合肥市琥珀山庄。
法定代表人:仰融,该公司董事长。
委托代理人:宋芦生,该公司总经理。
委托代理人:李默
原审第三人:合肥合利物业发展有限公司。住所地:安徽省合肥市琥珀山庄。
法定代表人:郭孔丰,该公司董事长。
委托代理人:丁华荣,该公司副总经理。
上诉人中国银行合肥市桐城路分理处〈以下简称桐城路分理处〉为与被上诉人合肥东方房 地产有限责任公司(以下简称东方公司)、 原审第三人合肥合利物业发展有限公司(以下简称合利 公司)借款、抵押担保合同纠纷一案,不服安徽省高级人民法院(19
  98)经初字第 10 号民事判决,
向本院提起上诉。本院依法组成由审判员叶小青担任审判长,代理审判员王闯、刘敏参加的合 议庭进行了审理。书记员张锐华担任记录。本案现已审理终结。
查明:1997 年 7 月 30 日,合利公司以东方公司名义与合肥庐州城市信用合作社(以下简称 庐州信用社)签订一份抵押借款合同,约定:庐州信用社向东方公司贷款 3000 万元,期限为半 年,利率为月息
  9‰;贷款分三笔各为 1000 万元发放,具体发放时间分别为 1997 年 7 月 30 日、 8 月 5 日和 8 月 12 日。合同约定东方公司用位于合肥市“翠竹园”小区地号为 W04102 土地使 用权为 3000 万元贷款提供抵押担保,并在合同签订后 10 日内到抵押登记机关办理登记手续, 抵押担保的范围为贷款本金、利息、违约金及抵押物估价、拍卖等费用。同日,双方又签订一 份借款合同,约定:庐州信用社向东方公司贷款 500 万元,利率为月息
  9‰,期限自 1997 年 7 月 30 日至 1998 年 1 月 30 日。上达合同签订后,庐州信用社分 4 次将 3500 万元汇入合利公司 以东方公司名义开设的账户。1997 年 8 月 4 日,合肥市土地管理局为合肥市“翠竹园”小区地 号为 W04102 土地使用权抵押登记颁发了《土地使用权抵押证》。合利公司在收到庐州信用社的 3500 万元贷款后主要用于归还该公司欠合肥巨豪经济发展有限责任公司和省粮油储运公司的 债务 l900 万元, 归还合肥华侨经济开发公司(系合利公司的关联企业)欠桐城路分理处的贷款利 息 500 万元、“翠竹园”小区建设 600 余万元、尊国绿色饮料经营部往来款 50 万元、水电费 55 万余元等。借款合同到期后,合利公司未能还款。桐城路分理处遂起诉至安徽省高级人民法 院,请求判令东方公司偿还贷款本息,并承担案件的全部诉讼费。
另查明:庐州信用社原系独立法人。1998 年 1 月,根据中国人民银行安徽省分行皖人银字 (19
  97)第 777 号文件,其变更为中国银行合肥市分行桐城路分理处,1999 年 10 月又变更为桐 城路分理处。东方公司于 1993 年 9 月 10 日领取企业法人营业执照,为中外合资企业。董事长 为香港润宏投资有限公司的法定代表人陈冠乐,副董事长兼总经理为中轻东方进出口公司合肥
经营部法定代表人宋芦生。 东方公司成立后, 重点开发坐落于合肥市琥珀山庄西侧的“翠竹园” 小区, 具体开发、 经营和管理业务均由宋芦生负责。 截止 1997 年 6 月 6 日, 东方公司征地 2
  19.63 亩,领取了合规地(
  94)007 号建设用地规划许可证和合国用(籍出)字第 0030 号、第 0031 号两 片工地使用权证明书,并领取了 26 幢商品房的建筑执照,开发了部分商品房。又查明:1997 年 6 月 6 日东方公司与合利公司签订一份“翠竹园”小区整体转让协议,该协议约定:东方公 司因开发小区资金困难,经与合利公司多次友好协商,同意将小区以 l
  5,500 万元人民币全部 转让给合利公司,余下工程由合利公司出资继续完成。自协议签订之日起,合利公司付款 3000 万元,余款 5000 万元将根据东方公司提出的付款计划确保支付。另外,东方公司在开发小区建 设过程中的 7500 万元债务由合利公司承担。合利公司根据东方公司的全权委托书,组建经营、 管理、销售财务机构,保证“翠竹园”小区项目的所有交接,小区项目移交后所发生的债权债 务由合利公司负责。自协议签订之日起,东方公司向合利公司移交东方公司的全权委托书、公 司的公章、财务章、贷款证以及“翠竹园”小区的土地使用权证、规划许可证、建筑执照等相 关文件。合利公司原法定代表人丁华俊、东方公司的宋芦生在协议上签字并加盖公章。同年 6 月 24 日, 东方公司的宋芦生向合利公司副总经理丁华荣出具了一份宋芦生签字并加盖东方公司 公章的委托书,内容为“根据东方公司业务发展需要,即日起我授权丁华荣先生全权负责经营 有关公司业务”。同年 7 月 2 日,丁华荣(与丁华俊系兄弟关系)收到东方公司公章、财务专用 章、营业执照副本、贷款证等有关文件后,以个人名义出具了收条并在收条上承诺“即日起如 发生有关一切问题由我负责全权处理,并承担一切法律责任”。1997 年 7 月 30 日,合利公司 在以东方公司名义向庐州信用社申请贷款时,除向其提供与贷款有关的材料外,还提供了“翠 竹园”小区整体转让协议书。
再查明:1998 年 10 月 12 日,安徽省高级人民法院以该案涉及东方公司与合利公司关于 《“翠竹园”小区转让协议》的另一法律关系的认定和处理为由,以(19
  98)经初字第 10 号民事 裁定书裁定中止本案审理。后于 2000 年 3 月 20 日裁定本案恢复审理。
本院在审理安徽省国债服务中心诉合肥华侨经济开发公司、合肥华丰畜禽经济开发公司、 东方公司欠款担保及债务转让纠纷一案中查明:1997 年 7 月 15 日,东方公司致函丁华俊并丁 华荣称:“你方与我公司于同年 6 月 6 日签订的‘翠竹园’小区整体转让协议书,鉴于你方没 有履行完毕转让协议书第六条第一款协议内容(按约定, 合利公司应自协议签订之自起付给东方 公司人民币 3000 万元,实际已付 2500 万元),同时我公司获悉你方利用我公司印章和土地证在 银行签订贷款抵押担保合同书。故我公司经研究决定,从即日起收回东方公司印章,并取消同 年 6 月 24 日对丁华荣先生的委托书”。当月 19 日,合肥华侨经济开发公司(法定代表人为丁华 俊)向东方公司回函称,“贵公司 7 月 15 日来函收悉,我方所拿贵公司印章仅为办理土地变更 之用,在办理完土地变更手续后印章完好交还贵司”。此外,本院还查明,东方公司总经理宋 芦生,合利公司副总经理丁华荣在本案二审庭审质证时,承认陈冠乐个人印章系在未征得其本 人同意的情况下,为开办酒店业务需要,由他们二人商议后刻制的。1999 年 8 月 12 日,陈冠 乐再次通过我国驻温哥华总领事馆以(
  99)温出字第 0616 号公证书声明没有授权任何人刻制其 本人的印章,香港润宏投资有限公司以及其本人也从未在合肥投资所谓的合肥富丽华大酒店。
安徽省高级人民法院经审理认为: 1997 年 6 月 6 目, 东方公司与合利公司签订了“翠竹园” 小区整体转体转让协议,为办理转让过户手续,东方公司向合利公司副总经理丁华荣出具了委 托书,提供该公司印章、营业执照副本以及土地使用权证等文件,同年 7 月 22 日,丁华荣在收 条上作出由其承担法律责任的承诺。嗣后,当东方公司得知丁华俊、丁华荣利用该公司印章和 土地使用权证与金融机构签订抵押担保贷款合同时,于同年 7 月 15 日函告上述二人,要求收回
其公章并取消同年 6 月 24 日对丁华荣的委托书。当月 19 日,丁华荣等又针对东方公司来函回 复称,我方所拿贵公司印章仅为办理土地变更之用。在办理完土地变更手续后印章完好交还贵 司。这表明东方公司出具委托书、公章、营业执照副本、土地使用权证的真实意思表示,系为 办理“翠竹园”小区整体转让过户手续之用。此后,合利公司以东方公司名义向庐州信用社申 请贷款,并向其出具了“翠竹园”小区整体转让协议书及相关材料。这表明,庐州信用社在发 放 3500 万元贷款前对“翠竹园”小区转让情况及实际借款人并非东方公司是明知的。 合利公司 在没有东方公司授权,违背其真实意思表示的情况下,以东方公司名义与庐州信用社签订两份 合同,并加盖了陈冠乐个人印章,而陈冠乐的个人印章又系丁华荣、宋芦生办理其他业务时, 在未经陈冠乐本人同意的情况下刻制的,故《抵押借款合同》、《借款合同》均为无效合同。 借款人合利公司负有向原告还本付息的义务。上述合同对东方公司不具有法律约束力,东方公 司不应承担偿付借款本息的责任。依照《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第(三)项、 第二款、第十六条第一款之规定,判决如下:(一)原告与被告签订的借款合同,抵押借款合同 为无效合同。(二)第三人合利公司于判决生效后 10 日内偿还原告桐城路分理处借款本金 3500 万元及利息(按同期银行流动资金贷款利息分段计息)。(三)驳回原告桐城路分理处对被告东方 公司的诉讼请求。案件受理费 2342
  16.00 元,原告桐城路分理处负担 234
  21.6 元,第三人合利 公司负担 2107
  94.4 元。
上诉人桐城路分理处不服安徽省高级人民法院上述民事判决,向本院提起上诉称:第一、 一审判决对本案定性错误,适用法律不当,本案应定性为表见代理。合利公司的丁华荣在办理 贷款过程中持有东方公司的公章、财务专用章、合同专用章、营业执照副本、贷款证以及总经 理宋芦生出具的授权委托书等全套贷款资料,致使上诉人有完全的、充分的理由相信代理人合 利公司具有代理权。此外,在合利公司向上诉人贷款之前,东方公司函告丁华荣和丁华俊,要 求收回其公章并取消对丁华荣的授权委托,但被告对此未采取任何公示的形式,并且至贷款发
放日仍未能收回印章及相关文件资料和委托书。于此,上诉人无法知晓丁华荣的代理权终止, 上诉人在贷款过程中系善意无过失。根据新合同法及其司法解释的规定,本案应适用新合同法 第 49 条关于表见代理的规定,本案系争合同是完全有效的,东方公司应承担偿还上诉人贷款本 息的责任。第二,退而言之,即使本案不适用“表见代理”制度,一审判决仍违反当时和现有 的法律规定。本案中东方公司的公章是东方公司出具正式委托书后交给丁华荣的,根据最高人 民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用〈经济合同法〉的若干问题的解答》“合同 签订人用委托单位的合同专用章或者加盖公章的空白合同书签订合同的,应视为委托单位授予 合同签订人代理权。委托单位对合同签订人签订的合同,应当承担责任”之规定,东方公司应 当对上诉人承担违约责任。另外,东方公司的授权委托书明确写明:“根据东方公司业务发展 需要,即日起我授权丁华荣先生全权负责经营有关公司业务”。既然是“全权负责经营”,当 然包括其贷款业务。即使委托书的真实意思是为了办理过户手续,也只能说明东方公司的授权 不明,根据《民法通则》第 65 条第 3 款之规定,东方公司与合利公司应承担连带责任。第三, 一审判决严重偏袒被上诉人,对部分事实认定不清,对责任人的认定是错误的。一审法院关于 上诉人在发放 3500 万元贷款前对“翠竹园”小区转让情况及实际借款人并非东方公司是明知 的认定是错误的,实际上丁华荣在贷款时并未向上诉人提供小区转让协议。一审法院关于“当 月 19 日,丁华荣等又针对东方公司来函回复称,我方所拿贵公司印章仅为办理土地变更之用, 在办理完土地变更手续后,印章完好交还贵司”的认定是断章取义,而事实是该回函的主体是 合肥华侨经济开发公司而非丁华荣或合利公司。此外,东方公司总经理宋芦生一直掌握并能自 主使用公司的各种印章以及全部重要文件,宋芦生的地位、作用和权力是
 

相关内容

借款、抵押担保合同纠纷案

  借款、 借款、抵押担保合同纠纷案上诉人(原审原告):中国银行合肥市桐城路分理处。住所地:安徽省合肥市桐城路 208 号。负责人:蒋涛,该分理处主任。委托代理人:姜茹娇,北京市国达律师事务所律师。委托代理人:吴敏被上诉人(原审被告):合肥东方房地产有限责任公司。住所地:安徽省合肥市琥珀山庄。法定代表人:仰融,该公司董事长。委托代理人:宋芦生,该公司总经理。委托代理人:李默原审第三人:合肥合利物业发展有限公司。住所地:安徽省合肥市琥珀山庄。法定代表人:郭孔丰,该公司董事长。委托代理人:丁华荣,该公司 ...

河北省邯郸县南堡乡东小屯村民委员会与邯郸县信用合作社联合社营业部等借款担保合同纠纷案

  河北省邯郸县南堡乡东小屯村民委员会与邯郸县信用合作社联合社营业部等借 款担保合同纠纷案中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (1997)经终字第 18 号上诉人(原审被告):河北省邯郸县南堡乡东小屯村民委员会。 法定代表人:孙书梅,该村民委员会主任。 委托代理人:黄炎,北京民言律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):邯郸县信用合作社联合社营业部。 法定代表人:杨卫东,该营业部主任。 委托代理人:张廉方,邯郸市大正律师事务所律师。 原审被告:上海友谊汽车服务公司邯郸福利轿车大修厂。 法定代表人: ...

借款担保合同纠纷再审案例

  北京市天同律师事务所案例政策性不良债权剥离过程中的诉讼时效问题??某资产管理公司与某化学工程公司、某化学工程公司海南公司 借款担保合同纠纷再审案【导读】 最高人民法院民二庭在《关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》一书中 指出: “如果原债权银行是在债权转让多日后,又单独向债务人催收债权,由于其已 经不再是债权人, 故此时的催收行为不能产生诉讼时效中断的效果。 但是, 1999 ” 在 年至 2000 年期间政策性不良债权剥离过程中, 存在因国家政策不明导致转让债权范 围不能确定的情况。在此前 ...

最高额抵押担保纠纷案实例研究

  最高额抵押担保纠纷案实例研究--评析黑龙江高院终审的一宗最高额 最高额抵押担保纠纷案实例研究 评析黑龙江高院终审的一宗最高额 抵押纠纷案中的法律适用问题中国律师网 2009-08-11 09:28:12 师安宁【核心观点】 通过对本案引发的相关法律规则的解读, 可以帮助读者正确认识最高额抵押法律关 系的特殊法律功能、最高额抵押合同的独立效力及“债权确定与决算”等涉及最高额抵押 制度的核心法律问题,提升司法实践中对有关实务问题的处理能力。 【精品案例】 本案是黑龙江高院审理的一宗担保物权借款合同纠 ...

借款担保合同纠纷再审案例-最高人民法院

  北京市天同律师事务所案例如何认定适用旧公司法认定公司对股东提供担保行为的效力——某资产管理公司与某创业有限公司、某控股有限公司、湖南某股份有限公司等 借款担保合同纠纷【导读】 99 年公司法第 60 条第 3 款规定“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东 或者其他个人债务提供担保。而在实践中也存在着大量公司通过董事会决议为本公 ” 司股东提供担保的现象,最高法院对此种担保是否有效的认识也在不断地发展中。 本案中,最高法院的判决体现了实务界对此问题的最新认识。【基本案情】 上诉人(原审原告) : ...

借款担保合同纠纷实务问题(法官学院2010.03.04)

  借款担保合同纠纷实务问题省法院民二庭 肖2010.03.04彬山东法官学院目录一、我国担保法律制度概况 二、担保合同与担保物权的效力区分原则 三、抵押权与其他权利并存时的次序 四、物权法关于抵押权实现的规定 五、担保物权的期间 六、物保与人保并存的法律适用七、土地使用权及其建筑物抵押 八、抵押财产的转让规则 九、借款担保合同中与破产有关的问题 十、借款合同中的有关问题一、我国担保法律制度概况(一)主要法律规范: 主要法律规范: 民法通则(1987.1.1施行 及其司法解释。 施行) 1、民法通则 ...

郑州市电通公司与中国华融资产管理公司郑州办事处等抵押借款合同纠纷案

  郑州市电通公司与中国华融资产管理公司郑州办事处等抵押借款合同纠纷案中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2001)民二终字第 106 号上诉人(原审第三人) :郑州市电通公司。 法定代表人:朱继忠,该公司总经理。 委托代理人:武建兴,郑州天荣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告) :中国华融资产管理公司郑州办事处。 负责人:任增祥,该办事处总经理。 委托代理人:韩志勇,河南浩宇律师事务所律师。 委托代理人:周国栋,河南浩宇律师事务所律师。 原审被告:郑州市亚力电控设备有限公司。 法定代表人: ...

船舶抵押借款纠纷案

  船舶抵押借款纠纷案「案情」原告:中国光大银行烟台支行。(以下简称光大银行)被告:烟台海发船务有限责任公司。(以下简称海发公司)被告:山东大西苑集团总公司。(以下简称大西苑公司)被告:烟台市福山锅炉厂(以下简称锅炉厂)第三人:中国水产大连渔轮公司(以下简称渔轮公司)1997 年 6 月 27 日大西苑公司与光大银行签订了一份美元借款合同。 借款金额为 45 万美元; 借款期限为 1997 年 6 月 27 日至 1998 年 6 月 27 日;借款利率为 10\%,按季结息。大西苑公司和 光大银行 ...

借款合同纠纷案例分析

  借款合同纠纷案例分析案情介绍此案原告为中国工商银行天津市河东支行,被告为天津市隆昌洋服有限公司和天津市华业 集团有限公司。1999 年 12 月 17 日原告与被告签订借款合同,借款金额 120 万元,利率为月息 4.65‰,上 浮 10\%,即月息 5.115‰,期限至 2000 年 4 月 10 日止,被告天津市华业集团有限公司承担连带 保证。合同签订后,原告履行了合同义务,但二被告未按照约定还款,于是原告诉至天津市河 东区人民法院,要求二被告偿还借款及利息,并承担诉讼费用。而被告天津市隆昌 ...

借款担保合同纠纷一案

  借款担保合同纠纷一案上诉人河南竹林安特制药有限公司(以下简称竹林安特公司)为与被上诉人中国建设银行郑 州铁路专业分行营业部(以下简称建行郑铁分行营业部)、 郑州皮埃特罗纺织印染有限公司(以下 简称皮埃特罗公司)借款担保合同纠纷一案,不服河南省高级人民法院(1999)豫经初字第 38 号 经济判决,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李天顺担任审判长,审判员刘贵祥、徐瑞 柏参加的合议庭,进行了审理。书记员刘静担任记录。本案现已审理终结。查明:1995 年 10 月 5 日,建行郑铁分行营业部根据中 ...

热门内容

经济金融\\_论文\\_网络经济的竞争原则

  969王高武诉云集路证券营业部股票纠纷案评析 股民股票被盗卖,资金被盗提案    王某诉云集路证券营业部股票纠纷案    终审日期2000.10.09    原告:王某    被告:某证券有限公司武汉分公司宜昌云集路营业部      【案情简介】    一、具体案情  原告王某与某券有限公司宜昌证券交易营业部发生股票纠纷向湖北省宜昌市某区法院提起诉讼。诉讼中,王某求变更被告名称为某证券有限公司武汉分公司宜昌云集路营业路(以下简称云集路营业部)。    1996年11月18日,原告王某在宜昌某证券 ...

符氏社助学金申请表格

  Photo 相片符氏社助学金申请表格FOO CLAN ASSOCIATION BURSARY APPLICATION FORMA) 申请者资料 APPLICANT'S PARTICULARS 英文姓名 Name (以居民证为准 As in NRIC) 中文姓名Name in Chinese 性别Gender口男Male 口女Female地址Address 居民证号码NRIC No. 年龄Age出生日期Date of Birth 电话号码Telephone No.祖籍Ancestral Home ...

百姓网站推广员文档

  做百姓网站推广员,轻轻松松在家网上赚钱! 做百姓网站推广员,轻轻松松在家网上赚钱!我是一名在校大二计算机网络专业学生,我叫张昭辉,家住徐州沛县,刘邦故乡, 估计你们有人也听说过!这里呢我就不多说了!呵呵,好了,我就简单做下自我介绍! 下面我们就进入主题吧:让我向你介绍如何通过做百姓网站推广员来实现在家轻松网 赚, 家里有电脑的朋友或是在校有电脑的学生, 如果看到我想你们介绍的这种赚钱方法 可行,你呢不妨试试,这样呢,你好我好,自然大家就好了!嗯,不废话了,进入主题, Let’s Go! 我想你们 ...

业务学习(一)

  业务学习( 业务学习(一)转载自 ?简约的? 类: 个人日记 举报 转载于 2010 年 08 月 03 日 13:22 阅读(0) 评论(0) 分2010 年度国家税务总局纳税服务司 有关房地产专业税收 61 问答疑 1、 在异地进行建筑安装如何申报缴纳营业税?问:我单位从事钢结构安装,2009 年度承揽了外市的安装工程。请问我单位应在何地申报缴纳营业税? 答:《营业税暂行条例》第十四条规定,纳税人提供应税劳务应当向其机构所在地或者居住地的主管 税务机关申报纳税。但是,纳税人提供的建筑业劳务以 ...

《如何做出纳工作》??日常事务处理之一[1]

  如何做出纳工作》??日常事务处理之一 《如何做出纳工作》??日常事务处理之一 现金收入的主要来源有哪些 各单位在办理经济业务时,可按国家现金管理制度的规定,在下列范围内收 取一定的现金: (1)单位或职工交回差旅费剩余款、赔偿款、备用金退回款。 (2)收取不能转帐的单位或个人的销售收入。 (3)不足转帐起点(起点为 100 元)的小额收入等。 除上述项目可直接收入现金外,其余收款业务原则上都须通过银行转帐结算。 怎样复核现金收款凭证 现金收款凭证是出纳人员办理现金收入业务的依据。 出纳人员在办理 ...